对于很多创业者来说，创业过程中*有趣的挑战之一是如何在大公司的夹缝中求生。当然，这并不是什么新鲜事。因为即使是硅谷的形成、英特尔等公司的成长，都不得不在**科技*头的影子下进行。
其中一个有趣的方面就是在与这些*头竞争时，如何摆脱不惜一切代价进行力量平衡破坏的心态。
那么进入市场的*佳方式是什么呢?这些如今的大公司当初是如何做的呢?
更大意味着更好?
竞争策略的起起伏伏与大公司实力的认知紧密相关。例如，在微软Windows逐渐*占市场之前，它的策略是与当时的*头IBM进行合作。 随着微软在20世纪90年代开始崛起，人们又开始谈论新的破坏理论。而如今，微软也开始适应互联网的崛起。
在技术破坏理论统*的过去20年，有一个理论要点是这种破坏会持续多长时间。虽然存在一些戏剧化的、看似“一夜之间”就发生的破坏，但实际上破坏所持续的时间要远远长于原本以为的长度。当然，我仍然认为这种改变是先缓慢而后迅速发生的。看起来如此常见的情况是，在广泛的共识认为公司或技术已经实现跨越式发展，或者至少失去了创新的优势之后，技术公司是非常有利可图的。
正是这种**了行业*头势不可挡的形象。我们现在正处在这个过程中，在传统观念看来，现在创业领域存在着泡沫，股票市场对上市公司的估值过高。
虽然高科技企业**着大量收入，但是几乎所有收入都来自于以前开发的产品。事实上，正是传统智慧将如今的经济成就与前瞻性产品创新结合起来，才**出推动下一次创新浪潮出现的种子。
谷歌正是在AOL和雅虎***的时候形成的。Facebook紧随互联网泡沫的破裂而出现。即使是苹果，也是在泡沫破裂之后，才开始新的重生。值得一提的是，PC生态系统，尤其是Windows，在Windows Vista之后陷入了平滞。而在FireFox占据主导地位之时，谷歌Chrome浏览器横空出世。在基础设施领域，伴随着互联网泡沫出现的是AWS和WMware。
按照历史惯性，**下一波创新浪潮的***和新公司将很有可能会在科技*头处于***的时候出现。
事实上，惠普的成长正好验证了这一理论。早在1965年，企业新闻简报Measure就提醒行业*头注意相对较新的公司，那时候IBM是惠普规模的50倍，并早50年上市。“规模*大并不意味着你在电子行业就是*佳的，小公司往往会对科技作出很大的贡献。而当实现这一目标时，它们将会成为强大的竞争对手。”
